Fernando Pérez: «Ich möchte kein Gegner sein»

Fernando Perez während seines Besuchs beim Filmfest «Cine Latino Heidelberg» 2004. Cinedoh1, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Ein Gespräch mit dem bekannten Filmemacher Fernando Pérez («La vida es silbar», «Suite Havanna», «José Martí: el ojo del canario» u. a.), geführt von Rubén Padrón Garriga, Maysel Bello Cruz und Darío Alejandro Escobar am 21. Februar 2022 in Kuba.

Um gute Filme über Kuba zu machen, muss man es lieben; das bedeutet auch, dass alle, die es lieben, dazu passen. Von der Leitung der Muestra Joven (ICAIC) über die Verteidigung verbotener Werke bis hin zur rechtzeitigen Forderung nach einem Regelungsrahmen für das unabhängige Kino, dem uneigennützigen und sympathischen Unterricht eines Neulings, der zum ersten Mal vor der Kamera steht, oder dem Aufbegehren bei einem Strassenprotest hat Fernando Pérez viel für sein Land und sein Kino getan. Sein unbestrittenes Werk hat ihn zum wichtigsten lebenden Filmemacher auf der Insel gemacht, aber sein Handeln und seine Vision machen ihn zu einer der wertvollsten Figuren der kubanischen Kultur.

In diesem Interview erkundet «Luz Nocturna»¹ seine Facetten als Künstler und Denker, seine besondere Vision des Kinos und die sozialen Prozesse, in denen wir heute leben. Fernando unterstützt seine Ideen mit dem Mut und der Unabhängigkeit eines transparenten und authentischen Mannes, der ein Kuba will, wie es sich Martí erträumt hat, und dem alles im Wege steht.

In vielerlei Hinsicht. Ich mache gerne Filme in allen Stilrichtungen. Ich bin nicht auf eine bestimmte Form des Geschichtenerzählens festgelegt. Wenn ich meine Filmografie ana­­­ly­siere, habe ich das Gefühl, dass es zwei Linien gibt: eine, die eher klassisch im erzählerischen Sinne ist, mit Clandestinos, Hello Hemingway, José Martí: el ojo del canario; und eine andere mit einem Kino, das sich mehr um das Metaphorische dreht, mit einer viel subjektiveren Sprache, mit «Madagascar», «La vida es silbar», «Madrigal» und diesem jüngsten Film, den ich gerade mache.

Ich bin Filmemacher, aber ich bin auch ein Cineast. Durch das Ansehen von Filmen lernte ich das Kino kennen, obwohl ich natürlich auch als Regieassistentin viel gelernt habe. Ich versuche immer, mich zu erneuern. Ich versuche, einen anderen Weg zu gehen, der nicht von dem bestimmt wird, was ich bereits weiss. Ich glaube, ich habe mir diesen Geist bewahrt.

Ich denke, es gibt viele Möglichkeiten, sich der Geschichte zu nähern. Die erste ist die des Historikers und sollte so weit wie möglich durch Objektivität gekennzeichnet sein. Der Historiker versucht, sich der historischen Tatsache so genau wie möglich zu nähern. Anderseits geht der Umgang der Kunst mit der Geschichte nicht unbedingt von dieser Prämisse aus. Sie muss von der historischen Tatsache ausgehen, aber aus einer anderen Perspektive.

Wenn der Historiker sich mit dem Allgemeinen beschäftigt, wendet sich der Künstler dem Besonderen zu. Ich möchte Ihnen ein Beispiel geben. Wir alle wissen, was bei der Verbrennung von Bayamo geschah, das historische Ereignis und seine Bedeutung für den Kampf um die Unabhängigkeit. Ich erinnere mich jedoch, einen Roman mit dem Titel «La concordia» gelesen zu haben, in dem ein Kapitel die Verbrennung von Bayamo schildert, allerdings aus der Sicht von Personen, die ihre Heimat aus welchen Gründen auch immer nicht verlassen wollten. Innerhalb ein und desselben historischen Ereignisses gab es Personen und Situationen, die nicht dieselben waren. Das hat mich sehr beeindruckt, denn ich denke, das ist es, was die Leistung der Kunst im Umgang mit der Geschichte ausmacht.

Das habe ich versucht, nicht so sehr in «Clandestinos», sondern in «José Martí: El ojo del canario».
In letzterem wurde ich mit einer Figur konfrontiert, die für jeden Kubaner eine sehr starke Bedeutung hat, aber anderseits ist er auch zu einer steinernen Statue geworden; es gibt eine gewisse Heiligung bei ihm. Ich musste ihn von dieser Statue herunterholen. Ich denke, dass Martí uns nicht nur deshalb so stark in Erinnerung geblieben ist, weil er ein hervorragender Dichter war, sondern auch, weil er die Politik mit poetischer Sensibilität betrachtete und ausübte. Das ist es, was ich mit dem Film zum Ausdruck bringen wollte.

Bei Clandestinos war es so, dass ich schon als Teenager wollte, dass mein erster Film von diesem Thema handelt. Und ich musste auch einen Weg gehen, den ich in der Fiktion nicht kannte, und ein Actionfilm hat mir das ermöglicht. Ich habe also versucht, diese Figuren zu vermenschlichen: einen Ernesto, der Angst vor der Folter hatte, eine Nereida, die Ernesto mehr aus Liebe als aus politischem Gewissen folgte, doch vor allem aber waren es junge Leute, die tanzten und sich amüsierten wie alle anderen Nachbarskinder auch. Immer unter Berücksichtigung des Epos und der historischen Fakten, erzählt aus der Sicht des Action-Kinos.

Ich fühle mich kubanisch, aber sehr nach Havanna. Und es passiert mir, dass meine Gefühle mit denen der Stadt mitschwingen. Bei meinen Filmerfahrungen ausserhalb Kubas habe ich nicht das gleiche Gefühl. Hier fühle ich mich wie ein Fisch im Wasser, hier bin ich kreativer. Ich erkenne mich in jedem Ereignis, das geschieht. Und was unsere Stadt am meisten kennzeichnet, ist, dass alles passieren kann.

Ich glaube es wirklich: Havanna als kinematografischer Raum ist unbegreiflich, und das hat mit den Menschen zu tun, die in dieser Stadt leben. Havanna ohne seine Bewohner wäre nur eine Kulisse. Diese Stadt ist voller Geschichten, nicht nur jetzt, sondern auch in der Vergangen­heit. Ich denke, junge Filmemacher werden es ihnen sagen. Meine Filme sind dort, und jetzt versuche ich, einen weiteren Film namens Nocturno zu machen. Es befindet sich in der Drehbuchphase. Ich werde versuchen, kinematografisch auszudrücken, was ich und andere von 1961 bis heute erlebt haben. Natürlich mit seinen Zeitsprüngen. Ich hoffe, ich habe Zeit.

Ich bin ein melancholischer Charakter, und deshalb werde ich manchmal von Nostalgie beherrscht, obwohl ich sie nicht mag. Ich mag es, von der Dynamik der Gegenwart auszugehen. Dennoch erinnere ich mich mit Nostalgie an die 1960er Jahre, nicht nur in Kuba, sondern auch in der Welt. Alles schien möglich. Meine Generation hat dieses Land verändert. Aber wirklich, von den Essenzen. Alles, was geändert werden musste, wurde geändert. Die Dynamik des Denkens war vibrierend, und obwohl nicht alle gleich dachten, waren die vorherrschenden Ideen die des Wandels. Es stimmt, dass es viele Möglichkeiten gab, diesen Wandel zu vollziehen, aber er wurde öffentlich diskutiert.

Seither ist diese Freiheit eingeschränkt. Vor allem in den Massenmedien. Dort zeigen die Debatten und Diskussionsrunden fast immer ein vorher festgelegtes Ergebnis zu einem Thema und nicht den Prozess selbst. Ich denke, das ist ein grosser Verlust.

Mit den Netzwerken haben viele junge Menschen den Raum gefunden, den sie in den traditionellen Medien nicht finden können. Ich sehe die Netze als etwas Positives, aber auch als sehr gefährlich an, weil sie zu einem Ort geworden sind, der stark vom Extremismus verseucht ist. Die Menschen surfen sehr oberflächlich und haben keinen tiefen und respektvollen Austausch. Natürlich gibt es auch Bedarf an leichten Diskussionen. Nicht alles muss komplex sein.

Abgesehen von denen, die ich zur Kommunikation benutze, erregen sie nicht meine Aufmerksamkeit, obwohl ich auf sie zurückgreifen musste, um Ideen auszudrücken, die in anderen Bereichen nicht veröffentlicht werden. Auf jeden Fall habe ich immer versucht, die Ideen, die mich als Künstler und als Bürger bewegen, in meinen Filmen auszudrücken. Ich denke, das ist die beste Art, sich zu beteiligen. Abgesehen von Notfällen.

Sie haben nicht die gleichen Möglichkeiten, weil der Kontext nicht derselbe ist. 1958 habe ich davon geträumt, Filme zu machen, aber die Wahrheit ist, dass ich nie dachte, dass ich es schaffen würde. Als ICAIC 1959 gegründet wurde, war das für mich ein Traum. Ich bin der ICAIC beigetreten, indem ich ein Formular ausgefüllt habe, und sie haben mich als Produktionsassistent C eingestellt. Auf dem Papier war ich das, aber im wirklichen Leben war ich ein Bote. Ich lebte von hier nach dort, um Drehgenehmigungen zu erhalten und Besorgungen zu machen. Es gab jedoch eine neue Generation von Filmemachern, die heranwuchs. Es gab zwei Möglichkeiten: Einige junge Leute wurden von ICAIC ins Ausland geschickt, um dort zu studieren, und andere von uns blieben hier und lernten in der Praxis, durch das Arbeiten.

Das ICAIC war ein Produktionszentrum und gleichzeitig eine Schule. Und wenn ich sage «Schule», dann war es Gott sei Dank keine Akademie. Wir haben ständig gearbeitet und diskutiert. Das war die Atmosphäre in jenen Jahren. Es gab Debatten, es gab eine Bibliothek, die nicht nur das Neueste aus dem Kino, sondern auch aus der Weltliteratur enthielt. Ich erinnere mich, dass ich Assistent in der Bibliothek war, auch bei russischen Übersetzungen half und die erste Ausgabe von «Hundert Jahre Einsamkeit» in die Hände bekam, als García Márquez noch nicht so bekannt war, wie er es später war.

Ich erinnere mich auch an ein Pamphlet, das zu den neuesten ästhetischen Diskussionen, dem Strukturalismus in seinen Anfängen, der Neuen Welle, veröffentlicht wurde, kurz …

Und nicht nur die ICAIC. Das war die Zeit. Ich war Techniker und als ich an die Universität kam, waren meine LehrerInnen Mirta Aguirre, Camila Henríquez Ureña, Roberto Fernández Retamar und Beatriz Maggi. Jede® von ihnen war ein Meister. Auf diesem fruchtbaren Boden wuchsen wir auf, diejenigen von uns, die damals anfingen. Das wird mich immer begleiten.

Um das wiederherzustellen, können wir das tun, wofür ich mich bei EICTV immer eingesetzt habe. Das heisst, dass Schulen nicht akademisch sein sollten, sondern Räume für kreative Forschung. Ich bin immer noch der Meinung, dass man Kino lernen, aber nicht lehren kann. Almodóvar sagt auch dies. Jetzt haben junge Menschen auch die Technik auf ihrer Seite. Meinen ersten Spielfilm habe ich mit vierzig Jahren gedreht. Auf jeden Fall ist das Filmemachen nicht einfach. Nicht gestern und nicht jetzt. In jeder Epoche muss man kämpfen und ausharren, um etwas zu erreichen.

Dies ist das erste Mal, dass ich über den Verlust von Raúl und Jaime sprechen werde. Raúl war mein Bruder. Wir sind seit Noticiero ICAIC zusammen aufgewachsen. Er hatte einen ganz besonderen Adel. Der nächste Film, den ich veröffentlichen werde, ist ihm gewidmet. Fast alle meine Filme handeln von ihm. Die Pandemie hat ihm sehr zugesetzt, aber so ist das Leben. Meine Generation neigt sich dem Ende zu.

Ich habe Jaime Prendes auf der Insel der Jugend getroffen. Er war ein ganz besonderer Mensch. Er war sehr frei, sehr kreativ, sehr einfach. Ohne jegliche Eitelkeit. Sein Tod hat mich auch deshalb sehr getroffen, weil er so plötzlich kam. Es war nicht leicht, diese beiden Todesfälle zu verarbeiten.

Nach «Insumisa», einem viel klassischeren narrativen Film, wollte ich zu einem Kino zurückkehren, in dem ich mehr mit narrativen Strukturen spiele, und «Riquimbili» geht in diese Richtung. Es gibt mehrere Geschichten, die durch einen Handlungsstrang miteinander verbunden sind, der sich stark verändern kann. Obwohl das Genre, das es hauptsächlich definiert, der schwarze Humor ist, gibt es auch eine Hommage an andere Genres wie Melodramen, Musicals usw.

Ich bin aufgeregt, weil ich bis zur Fertigstellung nicht weiss, ob es funktionieren wird. Der Prozess wurde dadurch erschwert, dass die Pandemie ihn mehr als üblich verzögert hat. Das ist mir noch nie passiert. Es gab einen Moment, in dem ich dachte, es würde nicht herauskommen, aber zum Glück haben wir es geschafft.

Es war eine sehr schöne Erfahrung der Solidarität, die von ICAIC koordiniert wurde. In einer Zeit, in der die Pandemie immer aggressiver wurde und fast alle von uns in Zwangshaft sassen, kam das Präsidium der ICAIC auf die Idee, dieses Projekt einzuberufen. Junge Menschen und auch Fachleute meiner Generation nahmen daran teil.

Die Art und Weise, wie es gemacht wurde, hat mir sehr gut gefallen. Ich glaube, dass uns etwas beschützt hat, denn manchmal sind wir ohne Erlaubnis losgezogen, um zu drehen, und ohne das künstlerische Endergebnis zu bewerten, schien es unmöglich, aber es wurde gemacht.

Dieser Prozess zeigte die Qualität der Menschen und der Fachleute, die wir haben. Wir können immer noch grosse Dinge tun. Das Einzige, was wir tun müssen, ist, sie zu motivieren, ihnen die Möglichkeit und den Raum zu geben. Kino ist kein Problem. Das Kino ist ein Beitrag zum Geist der Nation.

Die G-20 war die Spitze einer viel breiteren Bewegung. Für mich war die Filmmakers’ Assembly der entscheidende Mo­ment. Ich vermisse dieses Treffen sehr, weil es heute nicht mehr existiert. Nennt mich utopisch, aber ich habe davon geträumt, dass es so weitergeht. Viele der Forderungen wurden über die G-20 kanalisiert. Die wichtigsten davon wurden im Laufe der Zeit erreicht. Es hat lange gedauert, aber sie wurden erreicht.

Der Entwicklungsfonds ist sehr wichtig, um ein Beispiel zu nennen. Die Art und Weise, wie die Grundsätze des Förderfonds konzipiert wurden, ist recht offen. Während wir für ein Filmgesetz kämpfen, um die Tätigkeit zu regeln, gibt es noch eine offene Frage, nämlich das Vorzeigen. Denn die Zensur wird im Laufe der Zeit immer noch fortgesetzt.

Das ist eine Lektion, die nicht gelernt wurde. Das ICAIC als Dachverband hat jedes Recht zu entscheiden, was es zeigt oder nicht zeigt, aber es kann nicht die einzige Option für die Vielfalt sein, mit der sich die kubanische audiovisuelle Industrie ausdrückt und weiterhin ausdrücken wird. Diese Räume müssen existieren und geöffnet werden, ohne sie zu stigmatisieren. Solange nicht aufgehört wird, Werke fast immer aus ideologischen Gründen zu verbieten, wird es Widersprüche geben. Diese Diskussion ist noch nicht abgeschlossen. Und das gilt nicht nur für das Kino, sondern für alle Künste in Kuba.

Das unabhängige Kino ist derzeit der wichtigste Teil der kubanischen Filmproduktion. Auch das ICAIC selbst arbeitet mit unabhängigen Produktionsfirmen zusammen. Das unabhängige Kino wird bleiben, denn es ist die Weiterentwicklung eines Produktionsprozesses, der seine Kosten durch die Entwicklung der Technologie, aber auch durch die Entwicklung unserer Gesellschaft gesenkt hat.

Vor einiger Zeit wurde in einem Fragebogen erfragt, was wir unter unabhängigem Kino verstehen, und die Antworten waren sehr unterschiedlich. Meiner Meinung nach zeichnet sich diese Art der Produktion durch Vielfalt aus, denn die Unabhängigkeit ist von einem selbst gegeben, wenn wir von künstlerischer Unabhängigkeit sprechen. Ich betrachte mich als unabhängigen Filmemacher, der Filme mit ICAIC oder ohne ICAIC macht, aber immer die Filme macht, die ich machen wollte. Das ist eine Einstellung. Junge Menschen werden ungeachtet der Dekrete weiterhin ihre eigenen Produktionsunternehmen gründen. Es ist gut, dass es Dekrete gibt, aber dieser Entwicklungsprozess wird die Realität des kubanischen Kinos prägen.

Ich habe sehr schöne Erinnerungen an die Art und Weise, wie sich viele junge Menschen, die ich nicht einmal kannte, geäussert haben. Und es war sehr traurig, dass der Dialog nicht fortgesetzt wurde. In Wirklichkeit war es sehr schwierig, die Meinungen der Gruppe der 27/N in Einklang zu bringen, denn es gab alle möglichen Meinungen, aber ich glaube, es fehlte an Bemühungen und am Willen der Behörden, diesen Dialog fortzusetzen. Ich denke, sie hätten sich mit der Vielfalt der Gruppe befassen sollen, anstatt eine Auswahl zu treffen, um zu sehen, mit wem sie einen Dialog führen würden oder nicht.

Das war der Wendepunkt.

Das hat viele junge Menschen frustriert. Ich habe den Eindruck, dass aufgrund der Pandemie und der Wirtschaftsordnung viele junge Menschen zusammengebrochen sind und weggehen. Immer mehr junge Menschen verlassen die Schule, weil sie keinen Raum finden, um sich auszudrücken und zu entwickeln. Das ist eines der schlimmsten Dinge, die uns als Land passieren kann. Ich habe das Gefühl, dass junge Menschen ständig mit dem konfrontiert werden, was sie tun dürfen, und nicht mit dem, was sie aufgrund ihrer eigenen Vorstellungen, die sich oft von unseren unterscheiden, tun müssen oder wollen. Diese Beschränkungen müssen aufgehoben werden. Genauso wie die Beschränkungen für die Wirtschaft aufgehoben werden müssen. Ich bin kein Wirtschaftswissenschaftler, aber wir haben so lange gebraucht, um einige Entscheidungen zu treffen, dass jetzt der schlechteste Zeitpunkt ist und keine Antworten gegeben werden. Der offizielle Diskurs geht in die eine Richtung, die Realität in die andere. Dies ist sehr schädlich. Die Menschen brauchen Antworten, sie brauchen einen Dialog. Wie können wir einen Dialog aufrechterhalten? Auf der Ebene der Opposition?

Ich will kein Gegner sein, aber wie kann ich ihnen folgen, wenn das, was sie mir sagen, nichts mit meiner Realität zu tun hat?

Ich mache mir grosse Sorgen, weil mir die Zeit davonläuft und die Fraktur immer grösser wird. Und solange ich kann, werde ich weiter an der Seite der jungen Menschen kämpfen, die das Land positiv verändern wollen. Der Wandel wird von jungen Menschen ausgehen; er wird nicht über die «etablierten Kanäle» kommen. Sie werden sich mehr oder weniger irren, aber der Wandel ist natürlich, und er wird von ihnen ausgehen.

Der Imperialismus wird da sein, die CIA wird da sein; es ist wie im Märchen von Monterroso, aber darauf können wir uns nicht verlassen. Wir müssen den Wandel zum Besseren selbst herbeiführen. Solange wir verschlossen bleiben und denselben Diskurs führen, solange sich unsere Medien nicht öffnen und der Runde Tisch (mesa redonda am TV) eine einheitliche Linie verfolgt, wird sich die Lage nicht verbessern.

Die Ideen siegen, weil sie die Ideen sind, die eine Epoche braucht; sie können nicht aufgezwungen werden. Es müssen Beteiligungsmechanismen geschaffen werden, an denen sich die Menschen wirklich beteiligen können. Prohibition und Repression werden uns nicht zu einem besseren Land führen. Wenn es der CIA und all diesen Leuten gelingt, einen sanften Staatsstreich durchzuführen, dann deshalb, weil wir nicht geändert haben, was wir schon längst hätten ändern sollen². Ich will das nicht, und ich bin nicht an Bidens politischen Machenschaften interessiert.

Es scheint mir, dass dieses Land (die USA) auf den Faschismus zusteuert, aber wir wollen von dieser Entwicklung nicht abhängig sein. Wir müssen ein pluralistischeres Land schaffen, wie es Martí wollte. Das war die Idee der Revolution, für die wir gekämpft haben. Und ich fühle mich wie ein Revolutionär.

Ich ziehe es vor, an die Gegenwart zu denken und nicht an die Zukunft. Die Gegenwart, die wir jetzt entwickeln, wird die Zukunft bestimmen.

___

¹ Dieser Artikel wurde in «Luz Nocturna» veröffentlicht, und OnCuba hat ihn mit der ausdrücklichen Genehmigung der Re­dak­tion weiter verbreitet. 
Übersetzung mit Hilfe von deepL.com.

² Dies ist ein Zitat von Fidel Castros Definition von Revolution: «Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado».